"Магазин" Клерк.ком

офисный планктон оптом и в розницу

Cтрасбургский суд оправдал Скуратова

В КПРФ, как стало известно «НГ», принято решение о выдвижении экс-прокурора Юрия Скуратова своим кандидатом на выборах в Госдуму. Он пойдет в депутаты по региональному парт-списку в Республике Бурятии – от той же территории, что и четыре года назад. Тогда Скуратов со скандалом был снят судом с гонки – за «предоставление неполных сведений». Пару недель назад Скуратов был восстановлен в правах Страсбургским судом по правам человека. В Компартии намерены не только поставить выдвиженца на проходное место в думском списке, но и наказать рублем «неквалифицированных обидчиков» экс-прокурора из Верховного суда и Центризбиркома.


В бой – за малую Родину


Напомним: в 2003-м Юрий Скуратов был выдвинут в Госдуму от КПРФ по федеральному партсписку и по Бурятскому одномандатному округу № 9. Однако республиканский избирком отказал ему в регистрации, сославшись в основном на то, что бывший прокурор представил «неполные сведения о занимаемой должности». Несостоявшегося кандидата уличили в том, что он указал в документах свой пост и.о. завкафедрой конституционного права Государственного социального университета, но не добавил строчку о соответствующей званию доктора наук должности профессора этого университета.


20 июля Страсбург постановил: решение российских судей отказать Скуратову в регистрации «не было основано на важных и достаточных причинах и находится в разладе с неоспоримыми фактами». Суд разглядел в ситуации нарушение Россией протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, требующих «проводить свободные выборы в условиях, которые обеспечат свободное волеизъявление народа». Он обязал российские власти выплатить экс-прокурору компенсацию в размере 8 тыс. евро, а также возместить судебные издержки в сумме 12 тыс. евро. По идее, кроме возмещения морального вреда, российские власти должны восстановить Скуратова в списке КПРФ и отменить результаты выборов по Бурятскому одномандатному округу. «Но если его восстановят, то бывший прокурор окажется все равно на непроходном месте. Однако в округе результаты выборов могли быть совершенно иные, если бы Скуратов в кампании участвовал, потому что он для Бурятии фигура раскрученная», – говорит секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев.


Республиканский список единороссов на этих выборах довольно слабый. Состоит он в основном из местных чиновников: новоназначенный президент республики Вячеслав Наговицын, такой же варяг, как и Скуратов, мэр города Улан-Удэ Геннадий Айдаев, глава исполкома местного отделения ЕР Тимур Желаев, министр образования и науки правительства Бурятии Сергей Намсараев, тележурналист Юрий Сибиряков и актриса местного драмтеатра Лариса Егорова. При этом надо учесть весьма проблемное социально-экономическое положение этого дотационного региона. Слабое развитие промышленности и сельского хозяйства осложнено массовым оттоком из региона населения, особенно молодых профессионалов. Заметим: от Бурятии в Госдуму пойдет и несостоявшийся соперник Скуратова, депутат-единоросс Василий Кузнецов. По оценкам экспертов, в Бурятии будет разыгрываться 3–4 мандата.


Пока решение о выдвижении Юрия Скуратова закреплено на уровне партийных органов Бурятии. «Республиканцы не принимают окончательного решения, они рекомендуют съезду включить кандидата в партсписок. Окончательное слово будет за съездом. Но если они выдвинут, думаю, есть все основания, что решение будет принято», – уверяет секретарь ЦК Компартии.


Кроме того, коммунисты на пороге грядущей парламентской кампании не намерены забывать прежние обиды. Как сообщил «НГ» Соловьев, коммунисты будут добиваться, чтобы «судьи, которые нанесли своими некомпетентными решениями серьезный денежный урон государству, добровольно как минимум в размере своей заработной платы возместили казне этот ущерб». В противном случае коммунисты грозятся предъявить свои требования в суд.


Дело тормозит только то, что необходимые для этого документы по делу Скуратова еще не пришли из Страсбурга. Прежде всего претензии у коммунистов к председателю кассационной коллегии ВС Александру Федину. Именно под его чутким руководством было принято это решение в 2003 году. «Мы хотим обратить внимание общественности и властей на квалификацию судей Верховного суда. И только», – заявляют в КПРФ.


Новая кампания дорогого стоит


Юрий Скуратов в интервью «НГ» подтвердил, что предложение коммунистов соответствует мировой практике: «Это было бы логично. Законодательство предусматривает понятие регрессного иска – к виновникам ущерба имуществу государства. Иск можно было предъявить судьям ВС: кроме Федина, Николаю Романенкову, Марии Лаврентьевой. А также некоторым членам ЦИКа, среди которых, к сожалению, есть и моя бывшая студентка… »


Он сообщил также, что еще не принял окончательного решения баллотироваться, хотя такое предложение ему уже поступило со стороны Компартии Бурятии: «Это моя родина, я никогда не порывал связи с ней. Длительное время сотрудничаю с юридическим факультетом Бурятского госуниверситета, помогаю в подготовке кадров. Участвовал в подготовке Конституции Бурятии, в общем – куда же денешься, мы родину не выбираем…»


Корреспондент поинтересовался, что удерживает Скуратова от принятия окончательного решения. «Многое, – ответил экс-прокурор. – Во-первых, ситуация внутри парторганизации. Мне придется отвечать уже не только за себя. Нет пока и гарантий, что не получится та же ситуация. Решение Евросуда может остудить некоторые горячие головы, но беспредел наших политтехнологов известен, поэтому я особых иллюзий не питаю – эти ребята так же поступят, как в 2003-м». Нерешительность Скуратова объясняется еще и тем, что в прошлый раз на выборах им были задействованы немалые ресурсы, которые – поскольку решение Страсбургского суда запоздало – не были компенсированы.

Средний возраст калининградских членов КПРФ – 65 лет

Калининградское отделение КПРФ напоминает тонущую «Аврору», пушки которой не способны стрелять даже холостыми. Как сообщил «НГ» первый секретарь Калининградского обкома КПРФ Игорь Ревин, в самой западной организации коммунистов партбилеты есть только у 809 человек. Есть и комсомольцы. Правда, их всего восемь человек и все они без комсомольских билетов (таковых здесь в глаза никто не видел).


Первый секретарь обкома КПРФ Ревин, он же преподаватель кафедры теории экономики РГУ имени Канта и в прошлом выпускник МГИМО, за свою руководящую деятельность в областной организации не получает ни копейки, работает, как говорится, на голом энтузиазме. В областном парламенте главный коммунист Калининградской области тоже работает не за зарплату, на освобожденной основе.


Во фракции КПРФ в областной Думе четыре коммуниста, зарплату получает лишь вице-спикер Юрий Семенов, в прошлом последний первый секретарь местного обкома КПСС. Из своей зарплаты половину (это почти 40 тыс. руб.) он вносит в партийную кассу. Рядовые члены партии платят партвзносы в размере 1% от доходов.


Стать членом КПРФ сегодня не просто, как гласила некогда реклама, а очень просто. Достаточно написать заявление. Никакого кандидатского испытательного срока, как в советские времена, не существует. Да и молодежь не стремится в коммунисты, как в прежние время. Если раньше, чтобы стать крупным начальником, обязательно нужно было быть членом КПСС, то сегодня этот тезис касается только «Единой России». Неудивительно, что средний возраст членов калининградской областной партийной организации – 65 лет.


Что же удерживает сегодня в рядах коммунистов немногочисленных калининградцев, не теряющих надежд на революционное будущее? «Ностальгия. Коррупция партии начальников «Единой России». Отсутствие в стране «национальной идеи, – считает Игорь Ревин. – Да, нас мало, но мы, как в той пословице, в тельняшках. За кадровым количеством не гонимся. Стараемся избавляться от негодных членов нашей партии. И не только от тех, кто может платить взносы и в течении полугода сознательно не платит, но и от тех, кто грубо нарушает партийную дисциплину, невзирая на лица. Самый яркий пример – это исключение из партии бывшего первого секретаря обкома КПРФ Алексея Буханцева, моего предшественника, и первого секретаря калининградского горкома КПРФ Владимира Шевченко. В 2004 году областной партийной организацией они были избраны делегатами на Всероссийский Х съезд КПРФ. Получили командировочные, но на съезд в Москву не поехали, за что и были с треском изгнаны из партии».


«Мы не теряем надежды победить и успешно развивать экономику, как это происходит в Коммунистической партии Китая, где в ее рядах состоит 70 миллионов, – говорит Ревин. – Жаль, что у нас в Калининграде нет такого лидера, как Дэн Сяопин».

Белый дом не готов сотрудничать с Россией

Владимир Путин дал «асимметричный» ответ Вашингтону, призывавшему в последние месяцы Россию к сотрудничеству в сфере противоракетной обороны. Предложение российского президента о совместном использовании Габалинской РЛС в Азербайджане, прозвучавшее 7 июня, поставило Белый дом в сложное положение. Не имея возможности сказать ни «да», ни «нет», Вашингтон уже неделю пытается сформулировать позицию по этому вопросу. Кремль совершил элегантный дипломатический ход и одержал тактическую победу.


Риторика и сотрудничество


Обсуждение российского предложения, предполагающего отказ от планов размещения элементов противоракетной обороны в Польше и Чехии, будет продолжено 1–2 июля на переговорах Буша и Путина в Кеннебанкпорте (штат Мэн). По данным экспертов, Габалинская радиолокационная станция, построенная в 1985 году и арендуемая у Азербайджана Россией, обеспечивает обзор всего Индийского океана, Ближнего Востока и большей части Северной Африки.


Все последние месяцы Россия вела массированную пропагандистскую кампанию против американского антиракетного проекта в Восточной Европе. В Москве изначально не разделяли версию Вашингтона о том, что эта система направлена исключительно против ракетных угроз со стороны Ирана и Северной Кореи. Власти РФ настаивают, что действия американцев ведут к нарушению баланса между ядерными державами и способствуют новой гонке вооружений.


Пообещав России «беспрецедентное партнерство» в противоракетной сфере, Вашингтон нейтрализовал европейцев, проявивших симпатию к аргументам Москвы, но одновременно дал козырь в руки Кремля, которым тот не преминул воспользоваться для публичной проверки истинных намерений заокеанского партнера.


Едва ли администрация Буша ожидала услышать от России серьезное предложение, тем более детально проработанное. В Вашингтоне скорее рассчитывали, что Кремль продолжит развивать свои идеи относительно «новых целей» в Европе и давать иные поводы для обвинений в его адрес в конфронтационном подходе. Однако на пике полемики Москва предъявила конкретный план сотрудничества. Первая реакция американцев свидетельствует о том, что в Белом доме не были готовы к подобному повороту.


Бушу интересно


Белый дом формально приветствовал инициативу Путина о совместном использовании Габалинской РЛС. Буш назвал ее «интересным предложением» и заявил, что две стороны начнут «серьезный цикл обсуждения стратегических вопросов» с участием военных и дипломатических представителей обеих стран в целях более основательной проработки выдвинутой идеи и поиска возможных направлений дальнейшего сотрудничества в сфере безопасности.


Советник президента США по национальной безопасности Стивен Хедли назвал инициативу Путина «смелым предложением», означающим согласие России с суждением об опасности распространения ядерного оружия, и шагом вперед в направлении нового российско-американского партнерства в области противоракетной обороны.


С другой стороны, госсекретарь Кондолиза Райс сказала, что Вашингтон продолжит развертывание системы ПРО на территории Польши и Чехии.


Напомним, что, находясь в конце апреля с визитом в Москве, шеф Пентагона Роберт Гейтс заявил, что Соединенные Штаты предложили России беспрецедентный уровень открытости и хотели бы создать с ней партнерство в области противоракетной обороны. «Мы хотели бы обмениваться с ними (русскими. – «НГ») информацией. Мы готовы совместно с ними размещать радары. Мы считаем, что существуют реальные возможности для обеих сторон. Это предполагает высокую степень прозрачности с нашей стороны, и мы к этому готовы», – уверял Гейтс.


Отвергнуть идею Путина, которая как раз и предполагает информационное сотрудничество, – значит открыто признать отсутствие планов по поиску взаимопонимания, обещанного Вашингтоном как европейским союзникам, так и Москве. Согласие же с планом России означает отказ от дорогостоящего проекта, который призван стать одним из главных достижений Буша. Вашингтон, имеющий иное, чем Москва, представление об угрозах и, очевидно, стремящийся к изменению стратегического баланса в свою пользу, не сможет ответить Путину «да». Задача Соединенных Штатов – ответить «нет» таким образом, чтобы само это слово не прозвучало. В любом случае в первой реакции США не заложены какие-либо обязательства, а значит, имеется значительное пространство для маневра.


Москва удовлетворена


Российские власти удовлетворены первой «заинтересованной реакцией американской стороны». Как заявляет МИД РФ, «важно, что США готовы рассматривать российские озабоченности в отношении создания американской базы ПРО в Европе». В ближайшее время предполагается начать экспертный диалог с перспективой выхода на конкретные предложения к предстоящему саммиту в Кеннебанкпорте. В Москве ожидают, что к такой работе смогут присоединиться и другие заинтересованные страны.


Россия отрицает, что своим предложением она, по сути, признала реальность ракетных угроз со стороны Ирана. «Наши оценки глобальных ракетных угроз не изменились, – заявляют на Смоленской-Сенной, – у Ирана нет и в ближайшие 15–20 лет не будет возможности угрожать Европе баллистическими ракетами».


Что касается работы Габалинской РЛС, то, как разъясняют в МИД РФ, совместный анализ данных этой станции позволяет в реальном времени получать информацию о ситуации в регионе. Габалинская РЛС является элементом системы предупреждения о ракетном нападении. В отличие от предполагаемой базы ПРО США в Европе она не содержит противоракетного элемента и является своего рода «страховым полисом» на случай изменения стратегической обстановки в регионе. Совместное использование информации, которую получает Габалинская РЛС, позволит, по убеждению Москвы, отказаться от планов развертывания элементов ПРО в Европе и не думать о развертывании космических компонентов ПРО. При этом, как считает Россия, противоракеты можно было бы разместить на плавучих платформах, военных судах либо на территории южных стран, в том числе союзников США по НАТО.


ПРОстранные пожелания


Эксперты сейчас спорят о том, совместима ли идея Путина с планами Буша, возможен ли российско-американский проект, который изменит всю геополитическую конфигурацию и т.п. Однако, как нам представляется, такие расчеты преждевременны. Буш не может точно знать, что движет Путиным – стремление к сотрудничеству, желание сорвать переговоры о размещении элементов ПРО, попытка осложнить жизнь Вашингтону там, где это возможно…


Оппозиционность России в международных делах (Косово, Иран, ПРО, ДОВСЕ) хорошо знакома Бушу, и на закате его президентства она начинает обретать все более яркие черты. Кремль не дает ему уйти в историю с минимальными издержками. В условиях очевидного провала в Ираке американскому лидеру все труднее говорить о внешнеполитических успехах. Подкрепить их были призваны усмирение Ирана, предоставление независимости Косово и успешное завершение переговоров по ПРО. Однако на каждом направлении возникают препятствия. Именно позиция Москвы не позволяет усилить нажим на Тегеран через СБ ООН, отколоть без формальных осложнений пятую часть сербской территории, разместить элементы ПРО без ущерба для межсоюзнических отношений и усиления международной напряженности.


Путин небезуспешно поддерживает в российском обществе образ врага в лице Запада и все настойчивее требует от своих партнеров считаться с интересами России, играя одновременно на противоречиях между трансатлантическими союзниками. Тема ПРО помогает работать в этом направлении. Станут ли тактические победы Кремля в некоторых вопросах чем-то более весомым? Конвертируются ли они в реальное влияние и безопасность для России? Хотелось бы, чтобы уверенность Кремля в этом имела под собой прочную основу.

Раскрыта тайна ‘черного списка’ неблагонадежных мэров

Выполняя редакционное задание по сбору информации о заявившем о себе как кандидате в президенты России мэре Архангельска Александре Донском, я наткнулся в интернете на одну любопытную статью. В ней шла речь об информации, согласно которой Донской занесен в некий «черный список» городских глав, которые взяты на карандаш администрацией президента РФ и переданы для детальной проработки в Генеральную прокуратуру РФ. Заинтригованный таким поворотом, я более пристально подошел к поиску информации о вышеупомянутом «черном списке», полагая, что сведения такого характера должны были бы откомментировать большинство уважающих себя СМИ. Каково же было мое разочарование, когда после более чем часового рытья во всемирной паутине мне удалось найти всего ЧЕТЫРЕ материала, посвященных конкретно этому «черному списку» мэров, три из которых оказались перепечаткой из интернет-издания «Общая газета. Ру». Кроме него о «черном списке» написали «Аргументы недели», «Компромат. Ру» и газета «Согласие и правда» (г. Клин Московской обл.). И ни слова со стороны хотя бы одного общественно-политического издания федерального уровня. Не нашел я отзывов на публикацию «списка» и в региональных интернет-ресурсах. Складывалось впечатление, что, хотя в нем фигурирует тридцать пять фамилий мэров в большинстве своем областных и республиканских центров из двадцати шести регионов, ни одно СМИ из упомянутых регионов о «черном списке» никогда не слышало.


Донельзя заинтригованный, я с согласия своего редакционного руководства переключил все внимание на загадочный «список», который, по идее, должен был бы вызвать бурю в СМИ не только столицы, но и многочисленных упомянутых в нем регионов, однако не удостоился с их стороны даже минимального внимания.


Вначале хорошенько изучил сам список. Первое, что бросилось в глаза после его внимательного прочтения, это то, что Республику Башкортостан в администрации президента каким-то непонятным образом записали в Уральский федеральный округ, когда даже я со своим филологическим образованием прекрасно знаю, что она находится в Поволжье. Уже этот, казалось бы, малозначительный факт заставил насторожиться и усомниться в оригинальности данного документа – такого рода ляп не для аппарата администрации президента РФ. Дальше – больше. В списке фигурирует фамилия мэра города Самары Виктора Тархова, избранного на эту должность совсем недавно, в конце октября прошлого года. То есть к моменту выхода в свет «поручения президента», датированного 18 ноября 2006 года, Тархов возглавлял Самарскую городскую администрацию меньше месяца. Сложно себе представить, чтобы за такой короткий срок можно было попасть на карандаш к президентской администрации. Тархов скорее всего к этому времени в здании мэрии не успел даже толком осмотреться.


А Владимир Городецкий, мэр Новосибирска, тоже попавший в «черный список»… Его включение сюда вообще не поддается никакой логике. Городецкий награжден Путиным орденом «За заслуги перед Отечеством II» степени, орденом Преподобного Сергия Радонежского II степени. С 2005 года состоит в Совете при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов – самом раскрученном за последние полтора года детище президента, а в 2006 году сам в четвертый раз переизбран президентом Ассоциации сибирских и дальневосточных городов. И при всех этих регалиях он тоже в «расстрельных» списках, адресованных администрацией президента генеральному прокурору!


Однако окончательно убедило меня в том, что передо мной не очень искусная подделка, упоминание в списке Анатолия Опланчука, исполнявшего обязанности мэра города Снежинска Челябинской области до начала 2005 года, а 8 марта того же года заключенного под стражу по целому букету статей УК. Он был обвинен по части 3 статьи 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», части 4 статьи 160 «Присвоение или растрата», пункту «г» части 4 статьи 290 «Получение взятки», пункту «в» части 3 статьи 286 «Превышение должностных полномочий». Согласитесь, это было бы полной нелепицей со стороны заместителя руководителя администрации президента просить генерального прокурора принять меры в отношении мэра, к которому они и так уже были приняты два года назад.


Таким образом, единственный вывод, к которому можно прийти, – «черный список» мэров, опубликованный интернет-изданием «Общая газета. Ру», – фальшивка. Причем довольно низкой пробы, с расчетом, видимо, на то, что одни лишь слова «администрация президента» и «генеральный прокурор» возымеют безусловное магическое воздействие на не слишком искушенных читателей, и в первую очередь самих чиновников – читателей очень даже заинтересованных. А мысли, что можно подделать или сфальсифицировать документ такого ранга, точно никто не допустит.


И вот тут уже возникает ряд других вопросов: кто и для чего провернул эту отнюдь не безобидную аферу? Осознанно ли «Общая газета. Ру» опубликовала сведения, в достоверности которых, как следует из редакционного текста, сама не была уверена? Зачем понадобилось выступать своего рода информационным сливным бачком? Или издание ввели в заблуждение, искусно подсунув сенсационную «утку»? И, наконец, главный вопрос: кто из этого «черного списка» является настоящей целью атаки?


При дальнейшем изучении «документа» помимо персоналий вызвал недоумение и подбор городов, главы которых включены в «список». Одно дело областные и крупные промышленные центры с многосоттысячным населением, из которых в основном и состоит список. И совсем другое – города типа Усть-Камчатска, подмосковных Клина и Щербинки. Уж больно они выделяются из всего перечня, смотрятся белыми воронами. Для сравнения: общее население этих трех городов чуть более 100 тысяч человек, а количество жителей любого другого из названных в списке городов в несколько раз превосходит эту цифру. Да и по своему экономическому, производственному потенциалу эти небольшие городки не сравнимы с остальными. Выходит, появились они в нем неспроста. Это обстоятельство и заставило заподозрить, что именно среди мэров этих трех городов и находится тот, ради дискредитации которого и была затеяна вся эта масштабная фальсификация с «поручением президента», «перепиской» его администрации с генеральным прокурором и составлением липового «черного списка».


Итак, Усть-Камчатск, Щербинка и Клин. Мониторинг проблемных вопросов в этих городах и всего, что связано с личностями их мэров, выявил следующую картину.


Проблемы Усть-Камчатска лежат в той же плоскости, что и проблемы всего полуострова Камчатка, и так или иначе завязаны на рыболовной отрасли и удаленности от «материка». Борьба за квоты на вылов рыбы, Северный завоз, безработица и давнишние проблемы в сфере ЖКХ – вот джентльменский набор того, с чем приходится иметь дело главе здешней администрации Борису Невзорову. Понятное дело, что в региональных СМИ, особенно накануне каких-нибудь местных выборов, не обходится без обвинений со стороны оппонентов в коррупции, семейственности, непрофессионализме и проч. Но где этого нет? Особенно на Дальнем Востоке с его высококоррумпированными рыболовецкой и рыбоперерабатывающей отраслями, огромными бюджетами на доставку с «материка» энергоносителей и других промышленных товаров, близостью границы с Японией и Китаем. И уж точно не Усть-Камчатск задает тон в Камчатском крае по прегрешениям в этих областях.


Далее – подмосковная Щербинка. А вот здесь мэр города Сергей Дубинин действительно «попал»! Эмоциональные кадры митингующих и даже объявивших голодовку обманутых пайщиков – соинвесторов строительных фирм – обошли все центральные телеканалы, не говоря о печатных и электронных СМИ. Несколько сотен семей двадцатитысячного городка отдали свои сбережения строительной компании «Стройметресурс» для строительства домов с нулевого цикла и были обмануты. Теперь в поле стоят недостроенными пара десятков домов, а застройщика и след простыл. Нужно ли говорить, что мэр Щербинки очень скоро стал основным фигурантом этой истории и к его личности было приковано внимание не только несчастных пайщиков, но и высоких должностных лиц Московской области.


А теперь посмотрим сквозь призму щербинского дела на наше расследование относительно «черного списка». Очевидно одно: этот список не привлек к персоне Дубинина и сотой доли того внимания (напомню, его перепечатали всего ЧЕТЫРЕ издания), которое благодаря многочисленным репортажам в СМИ и так было к нему приковано со стороны общественности, чиновников и различных ведомств. В результате интересом со стороны многих сограждан и компетентных организаций мэр Щербинки и без «черного списка» был обеспечен на несколько лет вперед. Исходя из вышесказанного, с большой уверенностью можно утверждать, что отнюдь не против Сергея Дубинина была направлена расследуемая нами акция.


Остаются Клин и его мэр Александр Постригань.


Тот факт, что из всех периодических изданий лишь клинская газета «Согласие и правда» моментально перепечатала «черный список» мэров и несколько наиболее хлестких комментариев из «Общей газеты. Ру», не вызвал бы никаких подозрений, если бы не одно странное обстоятельство. Чтобы его обнаружить, мне пришлось внимательно изучить архив клинской газеты, представленный на ее интернет-сайте.


Сначала я немного опешил лишь от одних заголовков. Потом, вчитавшись, исходя из своего журналистского опыта, понял, что против мэра Клина Александра Постриганя развернута целенаправленная поступательная кампания по его дискредитации в глазах читателей. Для достижения этой цели редакция газеты использовала самые разнообразные журналистские приемы, переходя зачастую все мыслимые границы профессиональной этики. Такой неприкрытой ненависти и злости в материалах и комментариях по отношению к одному человеку я не встречал, наверное, с 1999 года, со времен известной травли телеведущим Доренко мэра Москвы Лужкова. В общем, «утка» с «черным списком» мэров и отведенным в нем местом Постриганю ложилась на очень хорошо взрыхленную «Согласием и правдой» почву.


Еще одним нюансом, который хоть и косвенно, но все же подтверждал мысль о неслучайном появлении фальсификации именно в интернет-издании, стало сотрудничество, которое опытный журналист не мог не заметить, между клинской газетой и интернет-ресурсом с известной репутацией «Компромат. Ру».


На сайте «Компромат. Ру», на который также ссылается «Согласие и правда», материалы, посвященные Постриганю, являются не чем иным, как статьями, опубликованными в разное время на страницах этой самой газеты. Очевидно наличие между этими изданиями хорошей взаимосвязи, позволяющей по технологии «сливного бачка» перепечатывать клинской газете появляющийся на сайте «компромат» на городского главу. Такой же процесс идет в обратном направлении: материалы, публикующиеся на страницах газеты о мэре Постригане, затем появлялись и на сайте «Компромат. Ру». Это стало окончательно понятно, когда, кроме двух статей, посвященных непосредственно Постриганю, там удалось увидеть еще и письмо гражданина С.В.Ильинского. Письмо адресовано президенту России В.В.Путину и еще до появления на «Компромат. Ру» броско опубликовано в газете «Согласие и правда».


Таким образом, возникло предположение, что, уже имея опыт сотрудничества с одним из интернетовских «сливных бачков», «Согласие и правда» вполне могла быть причастной к еще одной акции по дискредитации главы Клина. Я имею в виду «черный список» мэров, вышедший якобы из кабинетов администрации президента. И все для того лишь, чтобы «засветить» в нем Александра Постриганя! «Зачем?» – спросит неискушенный читатель. Объясню: для большей масштабности. Ведь что такое «Согласие и правда» с ее заунывной традиционной руганью мэра? Районная газетка, выходящая ограниченным тиражом, с уже давно устоявшейся репутацией. Чем еще могла бы удивить она своих читателей? А тут тебе и «администрация президента», и «генеральный прокурор», и «федеральный уровень». Читатель не может не повестись и не клюнуть на такую приманку. Ведь известно: чем больше ложь, тем больше хочется в нее верить.


Окончательно для меня все встало на свои места, когда выяснилось, что в Клину существует общественно-политическое движение с таким же, как и у газеты, названием: «Согласие и правда». Как выяснилось, одним из его учредителей является не кто иной, как Сергей Владимирович Ильинский, упоминавшийся уже автор письма президенту Путину (а также письма губернатору Б.В.Громову, в виде специального выпуска напечатанного в той же газете «Согласие и правда»). Получить более подробную информацию об этом человеке с помощью интернета было не так уж сложно. Ильинский оказался по-своему колоритной фигурой. Выходец из Клинского района, он оформил свой бизнес, приносящий доход и поныне, в смутное время середины 90-х. В публикации «Новой газеты» от 7 сентября 2000 года сотрудник спецслужб, характеризуя фигуру Ильинского, говорит, что это было время, когда «конкретные бизнесмены» обкладывали данью различные производственные предприятия, требуя дань то с кирпичика, то с бутылочки пива, а то и с каждого потребленного киловатт-часа электроэнергии. Так что нет ничего необычного в том, что в августе 2000 года будущий учредитель движения «Согласие и правда» был задержан с товарищами сотрудниками солнечногорского РУБОПа при попытке вымогательства крупной суммы денег у местного предпринимателя. При этом, как сообщалось, в автомобиле одного из товарищей Ильинского было обнаружено взрывное устройство, а на предприятиях самого Ильинского – огнестрельное оружие («Новая газета» от 26 октября 2000 года).


Через год фигура Сергея Ильинского возникла в Ульяновской области. Но странное дело, не в арестантской робе, как можно было бы предположить, учитывая уже известные факты его биографии, а в уютном кожаном кресле вице-губернатора, заместителя Владимира Шаманова. Но, как говорится, привычка – вторая натура. Видимо, не смог Сергей Владимирович удержаться от искушения применить накопленный в Подмосковье «хозяйственный» опыт. Как следствие результатом деятельности Ильинского на посту вице-губернатора Ульяновской области стало возбуждение в 2002 году против него Ульяновской прокуратурой уголовного дела по фактам злоупотребления полномочиями. В конце концов Ильинский вынужден был покинуть Ульяновскую область и укрыться от тамошних следователей на своей малой родине в Клину – благо расследование поначалу велось на региональном уровне и за пределами Ульяновской области его не искали.


В Клину же за время его отсутствия многое изменилось, и на успешное ведение своего прежнего «бизнеса» Ильинский рассчитывать уже не мог. А сложившиеся за время его вице-губернаторства потребности требовали реализации. Особый интерес представлял бюджет района, доступ к которому требовалось получить. А сделать это можно, лишь установив контроль над исполнительной властью района. Ильинский с головой окунается в политику и именно через политику рассчитывает добиться осуществления своих «бизнес-проектов», а заодно и поквитаться со своим главным, как он считает еще со времен солнечногорского дела, обидчиком – главой Клинского района Александром Постриганем. Тогда-то и было задумано создание оппозиционного местной исполнительной власти общественного движения.


Очень скоро на свет появляется движение «Согласие и правда». Но, видимо, понимая бесперспективность собственного официального лидерства в «Согласии и правде», Ильинский решил сделать ставку на более молодых и еще не запятнанных выдвиженцев. Так, формально движение возглавил молодой амбициозный человек, клинский предприниматель Сергей Киселев. Ставка на Киселева во многом была сделана потому, что он как предприниматель был скован по рукам и ногам, будучи арендатором принадлежащих Ильинскому торговых площадей. Киселев практически становится марионеткой в руках Ильинского. Именно его Сергей Владимирович и двинул на предыдущих выборах в главы города.


Кампания сложилась для Киселева неудачно: за ряд нарушений избирательного законодательства местный избирком снял с выборов кандидата от «Согласия и правды». Понимая, что чаша весов склоняется в пользу Постриганя, «сиповцы» буквально завалили город листовками с призывом к клинчанам голосовать против всех. Постригань на тех выборах все же победил, а его недруги затаили нешуточную обиду.


Но тут для оппозиционеров грянул гром. По запросу Ульяновской областной прокуратуры Ильинского объявили в федеральный розыск. В Клин приехали ульяновские следователи, и Сергей Владимирович в 2005 году счел за благо ретироваться за границу, по слухам, во Францию, и уже оттуда продолжать свою нелегкую борьбу с главой Клинского района Постриганем. Но бесплатная еженедельная газета, пусть даже и районная, удовольствие не из дешевых, оно стоит немалых денег. Написание статей, верстка полос, бумага, печать, бесплатное распространение еженедельно в количестве двадцати тысяч экземпляров… Здесь едва ли обошлось без весьма состоятельного, а главное, очень заинтересованного спонсора. Ведь эти траты – не выбрасывание денег на ветер, это прямые инвестиции в политический капитал одноименного с газетой общественного движения, поставившего перед собой цель смены исполнительной власти в Клину.


Так вот, значит, где собака зарыта. Оказывается, я стал свидетелем нешуточной экономической и политической борьбы в отдельно взятом районе Московской области. Борьбы, пренебрегшей масштабами этого самого района и выплеснувшейся далеко за его пределы. Впечатляет. Особенно то, с каким напором и выдумкой атакуют Александра Постриганя. Поистине в тихом Клину черти водятся. Да еще какие! Это же надо, репутацию мэров половины городов России на алтарь войны с главой девяностотысячного Клина положили!


Война войной, но при чем же, господа, здесь администрация президента? И кто ответит за фальсификацию ее документов?

Миронов невзлюбил суверенную демократию

Во время недавнего визита в Воронеж лидер «Справедливой России» Сергей Миронов неожиданно раскритиковал концепцию суверенной демократии. Между тем политологи, опрошенные «НГ», сходятся во мнении, что позиция Миронова диктуется исключительно предвыборной конъюнктурой. Однако здесь кроется стратегическая ошибка председателя Совфеда: на самом деле критикуемое понятие способно принести спикеру лишние очки именно в той среде, на которую он и рассчитывает.


«Под термином «суверенная демократия» нужно понимать наращивание суверенитета и сокращение демократии», – заявил лидер эсэров, общаясь с воронежскими журналистами. По мнению Миронова, термин этот «надуманный», поскольку «демократия не нуждается в каких-то эпитетах, определениях или прилагательных». «Нельзя подгонять историю под те или иные не устоявшиеся понятия, термины и определения, в частности такие, как «суверенная демократия», – считает спикер верхней палаты.


Нападки лидера «Справедливой России» на «суверенную демократию» выглядят вполне закономерными. «Было бы странно, если бы Сергей Михайлович одобрял концепцию оппозиционной ему партии, – отмечает президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов. – Борьба у него в основном будет вестись с «Единой Россией», как он может одобрять ее идеологию? Естественно, во время выборов по пропорциональной системе главный враг тот, который ближе всего».


Между тем вопрос о том, возможна ли серьезная идеологическая конфронтация между эсэрами и единороссами по поводу самого понятия, остается открытым. По мнению директора Института политических исследований Сергея Маркова, «суверенная демократия» никак не противоречит социальному идеалу, который исповедуют мироновцы. «Она как раз и позволяет в большей мере реализовать принципы социальной справедливости, – считает эксперт. – В частности, она предполагает активное участие государства в экономике, а это один из инструментов повышения социальной справедливости. Она препятствует ограблению России со стороны внешних сил, давая тем самым ей дополнительные внутренние ресурсы».


Стоит отметить, что не одни только представители «Справедливой России» встречают в штыки идеологию «суверенной демократии» – с подобными заявлениями выступают многие левые партии, включая КПРФ. Нелюбовь к термину со стороны левого лагеря общеизвестна, однако она не подкреплена весомыми аргументами. «Для левых, для социал-демократов представление о национальных чертах и особенностях демократической модели является естественным идеологическим тезисом, – полагает заместитель директора НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский. – В этом смысле, когда Миронов критикует «суверенную демократию», получается, что он отвергает тезис о национальных моделях демократического развития. С идеологических позиций, конечно, это не вполне адекватно». «Точно так же коммунисты раньше воевали против «рынка», – напоминает независимый политолог Дмитрий Орешкин. – Это слово было для них чуждо, а сейчас они уже к нему привыкли и вовсю толкуют о его преимуществах или недостатках. Левых не очень-то интересует сущность понятия, для них важнее, что за ним стоит «Единая Россия». Поэтому они автоматически против».


Некоторые эксперты склонны видеть в нападках Миронова отголоски его непростых отношений с автором концепции «суверенной демократии» – заместителем главы администрации президента Владиславом Сурковым. По словам директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, «Сурков неоднократно высказывал некий скепсис по поводу перспектив «Справедливой России» и необходимости вообще создания резервной партии власти». Открытая конфронтация с Кремлем ударяет по идеологии партии Миронова. «Справедливая Россия» позиционирует себя как пропрезидентская партия, – напоминает член Общественной палаты Алексей Чадаев. – Его слова фактически работают на раскол команды Путина накануне выборов. Если это так, то мы имеем дело со структурой, у которой слова расходятся с делами. Сергей Миронов и «Справедливая Россия» публично декларируют одни цели, а на самом деле реализуют другие». «Концепция «суверенной демократии» поддерживается не только «Единой Россией», – соглашается Марков. – Во многом она разделяется Владимиром Путиным через поддержку конкретных ее тезисов. По сути, сегодня это ведущая политическая концепция России».


Впрочем, вряд ли стоит делать далеко идущие выводы, руководствуясь откровенно предвыборным заявлением. Сейчас для «Справедливой России» жизненно важно пройти в Госдуму, поэтому со стороны ее лидера можно ожидать любых инициатив. Напомним: главный эсэр России неоднократно выступал с инициативой третьего срока Путина, несмотря на то что сам президент отрицательно относится к такой возможности. «Миронов решил использовать известный политологический прием, – отмечает политолог Дмитрий Гусев, – прицепление к паровозу лидеров в информационном пространстве. Делать подобные заявления – это все равно что полемизировать с Путиным или еще с какими-либо рейтинговыми политиками. Сейчас Миронов активно пытается себе найти спаринг-партнеров, и, безусловно, ему выгодно, чтобы этим спаринг-партнером была «Единая Россия». Он правильно все делает, так как другого выхода просто не остается. Если единороссы купятся на эти его темы, то сильно помогут Миронову». «Критикуя термин, лидер эсэров пытается завоевать симпатии избирателей, а никак не начать научную дискуссию на эту тему, – констатирует генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин и подчеркивает, что даже слово «демократия» вызывает устойчивое неприятие у российского населения, особенно у тех социальных слоев, на которые как раз ориентируется «Справедливая Россия». «Слово «демократия» вызывает у части электората отторжение на подсознательном уровне, – считает эксперт. – Сразу всплывает хаос во власти, шоковая терапия, либерализация экономики, которая привела к росту цен. Поэтому не будет ничего удивительного, если накануне выборов и это понятие будет отправлено эсэрами в топку».


Принесет ли новая тактика ощутимые для «Справедливой России» плоды на выборах? «Критика «суверенной демократии» выглядит несколько запоздалой, – отмечает генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. – Проблема интеграции этого понятия в континуум политической риторики в России уже решена, и консолидация элит вокруг этого понятия произошла. Демократия в России может быть эффективна только в условиях полноценного государственного суверенитета. Говоря о «демократии без прилагательных», Миронов тем самым выступает против суверенитета, который сейчас столь важен для страны».